Автор Тема: Голубовская Е.А.-ДИНАМИЧЕСКОЕ ОЦЕНИВАНИЕ КАК ФАКТОР ВЛИЯНИЯ НА РАЗВИТИЕ МОТИВАЦИИ В ОБУЧЕНИИ ИНОСТРАННОМУ ЯЗЫКУ  (Прочитано 1318 раз)

admin

  • Administrator
  • Jr. Member
  • *****
  • Сообщений: 85
    • Просмотр профиля
Голубовская Е.А.
к.ф.н., доцент,
Российский университет дружбы народов
e-mail: golubovskaya_ea@pfur.ru

ДИНАМИЧЕСКОЕ ОЦЕНИВАНИЕ КАК ФАКТОР ВЛИЯНИЯ НА РАЗВИТИЕ МОТИВАЦИИ В ОБУЧЕНИИ ИНОСТРАННОМУ ЯЗЫКУ (ОПЫТ ОБУЧЕНИЯ ГОВОРЕНИЮ)

Аннотация. В статье описываются результаты эксперимента, направленного на использование принципов динамического оценивания – ДО – при обучении иностранному (английскому) языку и его роль в развитии учебной мотивации. В нем приняли участие контрольная и экспериментальная группы, выделенные на основании типа оценивания уровня сформированности иноязычной компетентности в течение семестра, включая промежуточную и рубежную академическую аттестацию. В качестве аспекта оценивания выбрано говорение, формат контрольных сессий и основополагающая оценочно-дескрипторная шкала соответствуют международному экзамену IELTS. Приведены итоговые оценочные баллы студентов обеих групп, выведен средние показатели динамики результатов каждой группы в условиях стандартного и динамического оценивания. По результатам исследования сделан предварительный вывод о положительном влиянии применения ДО в рамках обучения английскому языку как иностранному в условиях высшего образования.
Ключевые слова: динамическое оценивание, традиционное (статическое) оценивание, говорение, оценочная шкала, дексрипторы, учебная мотивация


DYNAMIC ASSESSMENT AS A CONTRIBUTOR TO MOTIVATION DEVELOPMENT IN LEARNING A FOREIGN LANGUAGE (DEVELOPING SPEAKING SKILLS)

Abstract. The article describes the results of the experiment aimed at using dynamic assessment – DA – principles – in the scope of teaching English as a foreign language and its role in academic motivation. The control and experimental groups defined by the way of English language competence evaluation were involved in the experiment which lasted during the fall term, including interim and final academic performance reviews. Speaking is the targeted aspect, while the descriptors band and task format are in compliance with the IELTS examination. The total assessment rates are provided for students of both groups, the average rate for results dynamics is calculated, in terms of both standard and dynamic assessment. To summarize, a preliminary conclusion in drawn on the positive influence of DA employment in teaching English as a foreign language at a University.
Keywords: dynamic assessment, conventional (static) assessment, speaking, band descriptors, academic motivation

В условиях модернизации обучения в высшей школы особое внимание уделяется роли иностранного языка. Это обусловлено, прежде всего, сменой основных приоритетов образования, одним из которых является максимально полное интегрирование в международное научное сообщество. Таким образом, современный вуз должен быть не только нацелен на подготовку специалиста, способного качественно выполнять определенные прикладные задачи, но и стремиться выпустить из своих стен молодого ученого, готового активно заниматься научной деятельностью и анонсировать результаты своих исследований на международном уровне. В связи с этим перед преподавателем иностранного языка в высшей школы сегодня встает крайне важная многокомпонентная задача – сформировать и развить иноязычные навыки и умения, достаточные для лингвистического сопровождения собственной научной деятельности. Это означает то, что в программу учебного курса по иностранным языкам должны быть включены модули, необходимые для составления и правильного оформления научной статьи по специальности, участия в научных дебатах и прениях, ведения академической дискуссии и так далее. При этом преподаватели испытывают особые трудности, обусловленные низкой мотивированностью студентов, которые зачастую не связывают свою будущую профессиональную деятельность с коммуникацией на иностранном языке и / или имеют недостаточно хороший стартовый уровень владения языком.
В поисках мотивационных механизмов, способствующих максимальному вовлечению студентов в процесс обучения, современные методисты обращаются к инновационным приемам и стратегиям, применение которых положительно зарекомендовало себя на практике. Исторически так сложилось, что большинство из них берут свое начало в зарубежной педагогике и являются абсолютными новинками в отечественном образовании. По имеющимся данным, на данный момент в масштабах российской научной мысли существуют только исследования обзорного характера, в которых в реферативной форме приводятся характеристики трендовых направлений развития педагогики, включая динамическое оценивание (ДО). Помимо исследуемого явления к таковым относятся: Massive Open Social Learning – массовые открытые онлайн курсы, Learning Design Informed by Analytics – образовательный дизайн на основе анализа данных, Flipped Classroom – феномен перевёрнутого занятия, Bring Your Own Devices – обучение с использование подручных ресурсов, Learning to Learn - метаучеба, Event-Based Learning – событийное обучение, Learning Through Storytelling - обучение через сторителлинг (сочинение историй), Threshold Concepts -  преодоление пороговых представлений, Thematic Education – тематическое образование и другие [Тихонова, 2015]. Отсутствие серьезного изучения явления динамического оценивания обусловливает относительно низкую степень осведомленности о потенциальных возможностях динамического оценивания среди преподавателей российских вузов, на что указывают, например, результаты исследования, проведенного автором данной работы ранее [Голубовская, 2015]. Единственное правильное представление об указанном явлении, разделяемое профессиональным сообществом высшей школы сводится к противопоставлению динамического и традиционного (статического) оценивания.
В зарубежных исследованиях явление динамического оценивания рассматривается более подробно. Исходное определение динамического типа оценивания в образовании предложено профессором британского университета Дж.Г. Эллиотом. Оно имеет обобщающий характер, согласно чему термин «динамическое оценивание» используется для описания «разнородного ряда подходов, объединённых общим элементом, а именно тем, что обучение и обратная связь включаются в процесс тестирование и различаются на основании  индивидуальной успеваемости» [Elliot, 2003, 16-17].  В своей работе о взаимосвязи динамического оценивания и реакции на вмешательство Е.Л.Григоренко выделяет три исторические концепции формирования теории ДО: европейскую, сложившуюся в конце 20-х – начале 30-х годов и воплощённую в трудах А. Рея; русскую, которая складывалась с 1930х по 1960-е годы благодаря Л.Выготскому, и американскую, основные принципы которой изложены Е.Л.Торндайком [Grigorenko, 2009].
В истории вопроса применения принципов динамического оценивания в педагогической практике выделяют клинический и стандартизированный подходы. В то время как первый ассоциируется с работами Р.Фойерштейна, который вместе со своими коллегами начиная с 1979 года занимается изучением особенностей умственного развития детей с особенными потребностями, направленных на специальное обучение [Feuerstein, 2002]; второй подход более многообразен по своей сути. Так, например, к стандартизированным методикам динамического оценивания можно отнести компьютеризированное тестирование, при котором, во-первых, допуская ошибку тестируемый может видеть соответствующие комментарии-подсказки, во-вторых, задания предлагаются выборочным образом в зависимости от индивидуальных результатов отвечающего.       
Анализ опыта использования динамического оценивания как инструмента обучения и контроля также позволяет сделать вывод о двух возможных форматах применения ДО, образно называемых «сэндвич» и «торт» [Sternberg, Grigorenko, 2002]. Первый из них предполагает три этапа работы: автономное входное тестирование, которое выполняется самостоятельно, далее на основе выявленного уровня тестируемого (сильные и слабые стороны) проводится его обучение, которое завершается финальным тестированием, основанным на альтернативной форме исходной работы, по результатам которого делается вывод об успешности обучения. Формат «торта» заключается в поэтапном предъявлении обучаемому заданий, при этом помощь оказывается каждый раз, когда возникают какие-либо трудности. Переход к следующем этапу осуществляется по мере решения текущей задачи.
Таким образом, анализ литературы по проблеме использования методов динамического оценивания в педагогических целях позволяет сделать вывод о двух основополагающих принципах этого явления в данном контексте. Во-первых, это сравнение результатов обучения не с универсальной оценочной шкалой, а с предыдущими результатами этого же обучаемого, что сопряжено с ориентированностью не на тот уровень, которого достиг человек к данному моменту, а на перспективы в ближайшем будущем. Во-вторых, в рамках динамического оценивания акцент должен быть сделан не только и не столько на объективной фиксации сильных и слабых сторон тестируемого, а на обучающем контроле, то есть процесс оценивания уровня сформированности компетенций должен являться неотъемлемой частью вмешательства и коррекции.
Применимость методов динамического оценивания с целью повысить учебную мотивацию студентов неязыковых специальностей обусловило предмет данного исследования. Гипотетически предполагалось, что использование подхода динамического оценивания приведет не только к частичному повышению результатов академической успеваемости, но и будет способствовать развитию мотивации к обучению английского языка как иностранного. Эксперимент проводился в течение осеннего семестра 2015-16 учебного года на факультете физико-математических и естественных наук Российского университета дружбы народов со студентами отделения магистратуры факультета физико-математических и естественных наук (первый год обучения) в течение первого (девятого) семестра. В нем приняли участие две группы учащихся, которые были разделены в зависимости от самостоятельно выбранного ими способа оценивания. В контрольной группе аттестация (включая промежуточную и итоговую) осуществлялась традиционным способом, тогда как в экспериментальной группе оценки выводились с учетом принципов динамического оценивания. Важно отметить, что до начала эксперимента студентам подробно объяснили суть и принципы динамического оценивания и на конкретных примерах продемонстрировали правила выведения их будущих отметок согласно каждому из двух альтернативных типов. Если в контрольной группе итоговый балл соответствовал шкале IELTS (с поправкой на активное использование лексико-грамматического материала по теме), то в экспериментальной группе итоговая оценка рассчитывалась по следующей формуле:
Итоговый балл=баллIELTS+0,5×разность между текущим и предыдущим баллами
Так, например, например, если первый ответ экзаменуемого был оценен на 4 балла, а второй – на 5, то по факту за второй ответ студент получал 5, 5 балла. При этом студенты были проинструктированы, что данная разница может быть отрицательной, то есть динамика может быть негативной и приводить к снижению оценки, полученной за ответ.
В зависимости от волеизъявления обучающихся, они были распределены на две группы. В контрольную группу вошли 12, а в экспериментальную – 9 человек, при этом выразили желание быть оценены традиционным способом преимущественно студенты с более низким базовым уровнем владения английским языком. 
В качестве аспекта оценивания в рамах данного эксперимента было выбрано говорение, что обусловлено, с одной стороны, объективным и обоюдным признанием данного вида деятельности в качестве наиболее проблематичного для студентов негуманитарных специальностей, с другой стороны, требованиями к академическому зачету, который проходит в форме монологического высказывания (в формате международного экзамена IELTS) по изученной тематике, сопровождаемого вопросами экзаменатора. 
В основу принципов оценивания, таким образом, была положена шкала IELTS – IELTS Speaking Band Descriptors, согласно которой принимаются во внимание четыре аспекта говорения:
  • беглость и связность речи,
  • лексические ресурсы (оценивается правильность употребления лексических единиц и их разнообразие),
  • грамматические ресурсы (оценивается правильность употребления и построения грамматических структур и их разнообразие) и
  • фонетическое оформление высказывания (оцениваются интонационно-ритмические характеристики и фонология – правильное произнесение звуков, а также артикуляционные способности говорящего).
Поскольку данный эксперимент проводился в университете, в критерий 2 и 3 были внесены соответствующие поправки: в содержание ответа должны были быть включены активная лексика и грамматика тем курса (не менее 60% в каждом высказывании). Заявленные критерии были подвержены максимальной конкретизации и детализации. Так, при оценивании беглости речи высчитывалось среднее количество слов в минуту и количество кратковременных и долговременных пауз; фонологическая правильность речи оценивалась, в том числе, с помощью коэффициента фонетических ошибок, который, в свою очередь, был получен методом деления правильно произнесенных слов на общее количество слов в высказывании и так далее. Оценивая связность речи на уровне предложения экзаменаторы принимали во внимание количество связующих словосочетаний, соблюдение причинно-следственных связей (сравнение, в том числе - контрастность, последовательность, причинность и так далее). Связность речи на уровне высказывания проверялась путем анализа присутствия / отсутствия повторов, релевантности утверждений, приоритезации и структурированности аргументов и так далее.
Эксперимент проводился следующим образом: в начале обучаемым было предложено входное тестирование, в ходе которого за две минуты было необходимо составить монологическое высказывание продолжительностью 1,5 минуты звучания по одной из будущих тем курса: «Мир, в котором мы живем», «Люди, которые нас окружают», «Средства массовой информации», «Проблемы современного здравоохранения» на основе тематических карт-опор, содержащих тему задания и его подтемы. Далее по истечении каждого месяца участники должны были составлять монолог по подобным карточкам, но уже в рамках пройденного модуля.
Важно отметить, что в экспериментальной группе при подведении итогов предпринимались попытки более открытого оценивания. Задействовались такие приемы, как: взаимопроверка - работа в парах - peer assessment, обсуждение ошибок и возможных способов их устранения, разбор наиболее типичных «ловушек» и предотвращение их и так далее.
Каждый ответ с разрешения студента записывался на диктофон и далее обрабатывался тремя экспертами: автором данной работы, которая являлась ведущим преподавателем в обеих группах, и двумя внешними специалистами. В силу разных причин каждый из экспертов задолго до начала данного эксперимента проходил краткосрочное обучение по программам «IELTS» в экзаменационных центрах.  Итоговые результаты участия студентов в контрольных сессиях приведены в Таблицах 1 и 2.

Таблица 1. Динамика результатов оценивания студентов контрольной группы

 
Таблица 2. Динамика результатов оценивания студентов экспериментальной группы


Приведенные таблицы обновлялись после каждой контрольной сессии и выкладывались на обозрение студентов при помощи внутренних и внешних онлайн платформ и инструментов, преимущественно – портал вуза и Googledocs. Анализ полученных результатов позволил вывести средний показатель изменения балла с учетом и без учета динамического оценивания. В контрольной группе он составил 0,83 балла и в том, и в другом случае; участники экспериментальной группы продемонстрировали рост балла на 1,2 (стандартный способ оценивания) и 1,0 (динамическое оценивание). Показательно, что участники экспериментальной группы продемонстрировали более явные изменения по сравнению с контрольной группой, причем в терминах стандартного (статического) оценивания средний балл данной группы превысил балл, выведенный нестандартным (динамическим) образом. Данное наблюдение позволяет вынести заключение об определенной вероятности повышения академической успеваемости в условиях применения ДО в образовательной среде. Однако наиболее важным результатом эксперимента стало желание пяти студентов из контрольной группы перейти в экспериментальную, что можно считать свидетельством повышения учебной мотивации. Более того, в экспериментальной группе были отмечены повышение интереса к предмету, незначительное улучшение показателей посещаемости, более активное участие в обратной связи, преимущественно в форме одобрительных комментариев относительно «нового вида контроля».
Таким образом, анализ проведенного исследования позволяет сделать вывод о положительном влиянии использования принципов динамического оценивания в условиях преподавания английского языка в высшей школе, что нашло отражение, в первую очередь, в стремлении самих участников эксперимента перейти в экспериментальную группу и, во-вторых, в улучшении результатов участников экспериментальной группы, зафиксированных стандартными способами оценивания. Однако такой вывод носит характер предварительного, поскольку для уточнения и верификации результатов необходимо продолжить исследование на материале больших объемов данных и в течение более длительного периода времени. Представляется полезным также изменение направления исследования: перенос фокуса на другие аспекты иноязычной деятельности: чтение, письмо и так далее.

Литература:
  • Elliott J. Dynamic Assessment for Educational Settings: Realising Potential, Educational Review, 2003. Vol.55. №1. P. 15-32.
  • Feuerstein R., Rand Y., Hoffman M.B. The Dynamic Assessment of Retarded Performers: The Learning Potential Assessment Device, Theory, Instruments and techniques. – Baltimore: University Park Press, 1979.
  • Grigorenko E.L. Dynamic Assessment and Response to Intervention: Two Sides of One Coin // Learning Disability. 2009. № 42(2). P. 111–132.
  • IELTS Speaking Band Descriptors (public version) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://takeielts.britishcouncil.org/sites/default/files/IELTS_Speaking_band_descriptors.pdf (дата обращения: 16.03.16).
  • Sternberg R.J., Grigorenko E.L. Dynamic Testing: the Nature and Measurement of Learning Potential. Cambridge University Press, 2002.
  • Голубовская Е.А. Динамическое оценивание в иноязычном обучении студентов: анализ состояния проблемы с позиции преподавателей неязыковых вузов // Мировое культурно-языковое и политическое пространство: инновации в коммуникации. Сборник научных трудов. М, 2015. С.589-602.
  • Тихонова Е.В. Инновационная педагогика в иноязычном образовании: перспективы и реальность // Профессиональная коммуникация и мультикомпетентность. Сб.науч.тр., посвященный 15-летию кафедры английского языка №5МГИМО. – М.:МГИМО, 2015. С.167-176
« Последнее редактирование: Март 31, 2017, 23:28:50 от admin »

Kutieva

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 29
    • Просмотр профиля
  • Должность: PhD
  • Место работы: REA
Предлагаемая Вами система оценивания представляется нам весьма продуманной и эффективной, но достаточно трудоёмкой.
Kutieva

Дронова Светлана

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 21
    • Просмотр профиля
  • Должность: старший преподаватель Департамента языковой подготовки
  • Место работы: Финансовый Университет при Правительстве РФ
Как Вам кажется, не повлияло ли на результаты и мотивированность студентов экспериментальной группы среди прочего и то, что изначально в эту группу пошли студенты с лучшим уровнем английского языка?
Дронова С.Ю., ст.преп. Департамента языковой подготовки, аспирантка Департамента ПолитологииФинансовый Университет при Правительстве РФ

Шахова В.А.

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 9
    • Просмотр профиля
  • Должность: ст. преп.
  • Место работы: РУДН
Очень актуальная тема, особенно при балльно-рейтинговой системе, когда баллы, которые студент ставит себе сам, не соответствуют баллам, поставленным преподавателем. Все четко и ясно. Но, есть еще другие аспекты работы, которые тоже нужно таким же тщательным образом оценивать. В этом случае. учитывая N-количество групп*N-количество человек, получаем огромную нагрузку только по подсчетам баллов у"менеджера образовательного процесса". Интересно было бы исследование на эту тему. А для решения проблемы хотелось бы установленную на сайт программу для автоматической обработки введенных параметров и получения этих баллов.
Шахова В.А., ст. преп. кафедры иностранных языков, факультет физико-математических и естественных наук, РУДН

Kutieva

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 29
    • Просмотр профиля
  • Должность: PhD
  • Место работы: REA
На мой взгляд, проблема еще и в том. что у каждой ошибки - своя цена, но балльно-рейтинговое ярмо не позволяет этого увидеть. Например, один студент написал 10 предложений по 3 слова и нигде не ошибся. Получил 10. Другой написал сложноподчиненные длинные предложения с согласованием времен и допустил, естественно, ошибки, которые, между прочим НАДО СОВЕРШАТЬ, чтобы развиваться. Получил 2. 
Kutieva

Kutieva

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 29
    • Просмотр профиля
  • Должность: PhD
  • Место работы: REA
Каких же выпускников взращивает бально-рейтиновая клетка? Минималистов, формалистов, прагматиков, а в дальнейшем - бюрократов. Куда же движется вся система образования человечества?
Kutieva

Abramkina

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 12
    • Просмотр профиля
  • Должность: Senior Lecturer
  • Место работы: RUDN
Расскажите, пожалуйста, какие именно положительные отзывы Вы получали от студентов о новой форме контроля в формате обратной связи?
EAA

Abramkina

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 12
    • Просмотр профиля
  • Должность: Senior Lecturer
  • Место работы: RUDN
Имеется в виду, какими словами они оформляли своё одобрение?
EAA

Kalashnikova

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 16
    • Просмотр профиля
  • Должность: teacher
  • Место работы: RUDN
это действительно очень эффективная система контроля знаний!
K

TravisMedFU

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 47
    • Просмотр профиля
  • Должность: LLLjjj888
  • Место работы: LLLjjj888
Air Jordan 6 VI Black Infrared From Google
« Ответ #9 : Июль 04, 2019, 06:35:48 »
This article was originally published at The Atlantic.
 
Nike Kyrie 5 "Ikhet"
Retro Air Jordan 1 Sale
 
Watch Maddow tear into Paul, via MSNBC, below:
 
Cheap LeBron Soldier 13 White
 
Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus.
 
With a tap of a tablet, an 88-year-old woman sent her first Tweet Friday.
 
Air More Uptempo for Sale
 
LeBron Soldier 13 Black on Sale
 
Dogs
http://www.peoplepets.com/people/pets/article/0,,20947585,00.html
 
Cheap Air Jordan 1 Court Purple